ExpertInnen vermuten, dass der Anstieg der Halsbandsittiche in Amsterdam wahrscheinlich auf eine einfache Erklärung zurückzuführen ist. Seit den 1970er Jahren, als diese lebhaften Vögel als exotische Haustiere begehrt und in Zoos und Volieren ausgestellt wurden, entkamen viele Sittiche oder wurden absichtlich in die Wildnis entlassen.

Im Laufe der Zeit fanden die entflohenen oder freigelassenen Sittiche in Amsterdam zueinander und bildeten eine lebendige Kolonie, die sich heute in den Grünflächen der Stadt ausbreitet. Diese Halsbandsittiche leben mit einheimischen Wildtieren wie Reihern, Schwänen, Enten und Blässhühnern zusammen und verleihen dem städtischen Ökosystem einen Hauch von exotischem Charme.

Die dauerhafte, wenn auch meist willkommene Präsenz der Halsbandsittiche in Städten wirft eine Frage auf: Warum werden manche nichtheimische Arten in neuen Lebensräumen akzeptiert, während andere als invasiv gelten und auf Ablehnung stoßen?

Auf den ersten Blick scheint die Unterscheidung einfach: Alles, was nicht heimisch ist, gilt als invasiv. Die US-amerikanische Wetter- und Ozeanografiebehörde NMEA stellt jedoch klar, dass eine invasive Art eine Art ist, "die das Aussterben einheimischer Pflanzen und Tiere verursachen, die Artenvielfalt verringern, mit einheimischen Organismen um begrenzte Ressourcen konkurrieren und Lebensräume verändern kann".

Im Laufe der Geschichte wurden unzählige Arten weltweit transportiert, oft im Zuge menschlicher Handels- und Migrationsbewegungen. Trotz ihres nichtheimischen Status gelten nicht alle dieser Arten als schädlich oder invasiv; viele haben sich friedlich in neue Lebensräume integriert.

Die Erweiterung des Blicks auf die Geschichte macht das Konzept der "Einheimischkeit" komplizierter. Während neue Arten wie Pythons in Florida meist als schädlich angesehen werden, stoßen ältere Eindringlinge wie Eukalyptusbäume in Kalifornien, die im 19. Jahrhundert aus Australien eingeführt wurden, oft auf mehr Akzeptanz und sogar Sympathie.

Ein Großteil der Pflanzen- und Tierwelt, die wir heute als integralen Bestandteil unserer lokalen Ökosysteme betrachten, wurde möglicherweise ursprünglich während des Kolumbianischen Austauschs eingeführt. Dieser Austausch begann nach der Entdeckung Amerikas durch Christoph Kolumbus im Jahr 1492.

Dieser gewaltige Artentransfer, der durch die europäische Erforschung und den Kolonialismus ab dem späten 15. Jahrhundert vorangetrieben wurde, veränderte die Landschaften weltweit und hinterließ nachhaltige ökologische Auswirkungen, die unsere Umwelt bis heute prägen.

Zur Verteidigung dieser Arten ist anzumerken, dass ihre globale Verbreitung nicht auf ihr eigenes Verschulden zurückzuführen ist. Während viele Vögel von Natur aus Zugvögel sind, wurden zahlreiche Vogelarten aus ihren Lebensräumen vertrieben und weltweit verschifft, um koloniale Interessen an exotischen Wildtieren zu erfüllen.

Ähnlich wie andere nichtheimische Arten, die einst als Haustiere gehalten und später freigelassen oder entflohen sind, haben sich bestimmte Vogelarten erfolgreich in unbekannten Lebensräumen etabliert. Dank bemerkenswerter Verhaltens- und genetischer Anpassungen ist es ihnen gelungen, zu überleben und zu gedeihen.

Das Konzept der "Einheimischkeit" wird noch komplexer, wenn man bedenkt, wie der Klimawandel die potenziellen Lebensräume von Arten verändert. Unsere eigene Spezies spielt eine entscheidende Rolle – nicht nur bei der Anpassung der Tierwelt an städtische Umgebungen, sondern auch bei der grundlegenden Veränderung ökologischer Nischen.

WissenschaftlerInnen vermuten, dass Halsbandsittiche sich aufgrund ihrer natürlichen Widerstandsfähigkeit an das europäische Klima angepasst haben könnten. Diese Anpassung ist auf die Kälte des Himalayas zurückzuführen. Darüber hinaus dürfte die anhaltende Erwärmung der Erde ihre erfolgreiche Ansiedlung begünstigt haben.

Die Sprache und Einstellungen, um nicht-menschliche Arten zu beschreiben, spiegeln oft ähnliche Muster wider, wie Gesellschaften Menschen betrachten und über sie sprechen, die als "Andere" oder "Außenseiter" in ihrer Gemeinschaft gelten.

Insbesondere MigrantInnen werden in rassistischer und fremdenfeindlicher Rhetorik häufig entmenschlicht, indem sie mit Begriffen wie "Ungeziefer" oder "invasive Insekten" bezeichnet werden. Dadurch werden beunruhigende Parallelen zwischen der Behandlung vertriebener Menschen und der Behandlung invasiver Arten gezogen.

In Amsterdam werden die Sittichmigranten weitgehend mit Toleranz und Akzeptanz empfangen. Viele Einheimische scheinen von der Anwesenheit der Vögel unbeeindruckt zu sein, während andere sie als integralen Bestandteil des Stadtbilds betrachten.

Im Jahr 2008 wurde vor dem Amsterdamer Rathaus eine Statue des niederländischen Philosophen Baruch Spinoza aus dem 17. Jahrhundert enthüllt. Die Statue ist in einen mit Halsbandsittichen, Spatzen und Rosen geschmückten Umhang gehüllt und regt zum Nachdenken über kulturelle Vielfalt und die Bedeutung von Toleranz gegenüber MigrantInnen an.

In der Region Paris überrascht der Anblick leuchtend grüner Sittiche Einheimische und BesucherInnen gleichermaßen. Diese auffälligen Vögel haben eine blühende Population von schätzungsweise 10.000 bis 20.000 Exemplaren aufgebaut und verleihen dem Stadtbild einen farbenfrohen Touch.

Halsbandsittiche, lokal als "Periquito-de-colar" bekannt, gibt es in Portugal seit den späten 1970er Jahren. Im Jahr 2008 wurde ihre nationale Population auf lediglich 270 Individuen geschätzt. Seitdem ist ihre Zahl stetig gestiegen. Jüngsten Schätzungen zufolge lebt allein in Lissabon ein Bestand von rund 650 Sittichen.

Trotz ihres Charmes haben Halsbandsittiche Bedenken hinsichtlich ihrer Auswirkungen auf das städtische Leben und die Ökologie ausgelöst. Berichte aus dem letzten Jahr zeigten, dass die Vögel die Energiekosten in die Höhe trieben, da sie die Isolierung von Häusern und Gebäuden beschädigten.

London, das kurz davor steht, zur ersten "Nationalparkstadt" der Welt erklärt zu werden, gilt als bemerkenswerte urbane Oase. Fast die Hälfte der Stadt besteht aus Grünflächen, darunter eine beeindruckende Fläche von 35.000 Hektar an Parks, Grünflächen, Wäldern, Feuchtgebieten, Friedhöfen, Schrebergärten und Gärten.

Die großen Grünflächen in London bieten Halsbandsittichen viele verschiedene Lebensräume sowie zahlreiche Möglichkeiten zum Nisten und Füttern. Diese anpassungsfähigen Vögel ernähren sich von Nüssen, Samen, Früchten und Beeren, aber auch von den Leckereien, die die BewohnerInnen oft auf ihre Vogelhäuschen legen.

KritikerInnen argumentieren, Sittiche könnten eine Bedrohung für die einheimische Tierwelt darstellen, da sie möglicherweise Ökosysteme stören und um Ressourcen konkurrieren. Manche KritikerInnen vergleichen sie sogar mit "illegalen Einwanderern" oder "Eindringlingen" und werfen ihnen vor, die einheimischen Populationen aggressiv zu verdrängen.

UnterstützerInnen der Halsbandsittiche feiern ihre lebendige Präsenz und betrachten sie als Beispiele für eine erfolgreiche Integration in städtische Ökosysteme. Roelant Jonker von der städtischen Vogelschutzorganisation City Parrots argumentiert, die Natur sei aus sich selbst heraus dynamisch und veränderlich.

Jonker weist darauf hin, dass viele Arten, wie Kaninchen, Fasane und sogar die von den Römern eingeführte Rotbuche, nicht mehr als fremdartig angesehen werden. Diese Perspektive unterstreicht die sich entwickelnde Beziehung zwischen Ökosystemen und Arten und erinnert uns daran, dass Wandel ein wesentliches Merkmal der Natur ist.

ExpertInnen sind sich einig, dass die ökologischen Auswirkungen der Halsbandsittiche alles andere als eindeutig sind. Zwar gibt es keine unmittelbaren Hinweise auf eine Vogel-Apokalypse, doch ÖkologInnen warnen, dass es für endgültige Schlussfolgerungen noch zu früh sei.

Es gibt Bedenken hinsichtlich der Fähigkeit der Sittiche, Gartenvögel beim Füttern an Vogelhäuschen zu verdrängen, da sie ihre Intelligenz, Schnelligkeit und Geselligkeit ausnutzen. Darüber hinaus geraten sie aufgrund ihrer Vorliebe für Nistplätze oft in Konkurrenz zu "Nestbrütern mit sekundären Höhlen", wie zum Beispiel Kleiber, die auf verlassene Spechthöhlen angewiesen sind.

Derzeit scheint es, als gäbe es reichlich Nahrung und Laub, um sowohl Sittiche als auch einheimische Vögel zu ernähren. Die größte Gefahr für einheimische Vogelarten geht jedoch nicht von Sittichen, sondern von den Menschen aus.

Inmitten der Klimakrise und einer Zeit des Massenaussterbens, in der Verlust und ökologischer Kollaps vorherrschen, erzählen Sittiche eine seltene, positive Geschichte. Ihre Widerstandsfähigkeit und Fähigkeit, in Städten zu leben, zeigen, wie anpassungsfähig die Natur ist und wie sie unerwartet erfolgreich sein kann, trotz der Herausforderungen.

Wie der Anthropologe Eben Kirksey sagt, besteht die wahre Herausforderung darin, "ethisch mit denen zu leben, die die Welt heute mit uns teilen". Der Schlüssel liegt in einem besseren Verständnis der engen Beziehungen zwischen Menschen und anderen Arten.

Quellen: (The Guardian) (SAPIENS) (Sortir à Paris) (The Portugal News) (City Parrots)

Das könnte Sie auch interessieren: Zu Unrecht verurteilt: Warum hat der Geier so einen schlechten Ruf?